Автор | Сообщение |
romford
|
| |
Сообщение: 4085
Зарегистрирован: 04.03.08
Откуда: Россия, Курск
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 22.11.16 16:48. Заголовок: Кубок Губернатора - 2016-17 (XV турнир)
1-й этап нового (15-го) сезона запланирован на 12:00 27 ноября (воскресенье) 2016 г. в КГУ (Старый корпус, ул. Радищева, 33, 2-й этаж, акт. зал). 15-й сезон пройдет в 6 этапов на площадках КГУ, ЮЗГУ, КГМУ, КГСХА, КМКИС, РОСИ, КАГМС. Игры нового сезона: - Что? Где? Когда? (36 вопросов, 3 тура по 9*12*15 вопросов); - командная письменная спортивная "Своя игра" (10 тем); - мини-турнир по "Своей игре. Зачеты нового сезона: - студенческий (от 3 до 9 игроков за сезон; вузовская принадлежность; возрастной критерий (не раньше 01.09.1993 г.); - молодежный (от 3 до 9 игроков за сезон; возрастной критерий (не раньше 01.09.1989 г.); - межучебный (между учебными заведениями-участниками). Участие в КубГубе бесплатное. Больше информации в группе турнира: http://vk.com/kubgub и в регламенте, опубликованном там же.
|
|
|
Новых ответов нет
, стр:
1
2
All
[показать все]
|
|
volokitin
|
| |
Сообщение: 321
Зарегистрирован: 11.11.11
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 16.05.17 02:29. Заголовок: вот, к слову, стало ..
вот, к слову, стало интересно. насколько мне известно, то правил замены не существует. в вопросе 23 была замена. согласно какому пункту кодекса было принято, что это незачет? P.S. это в продолжение жж холивара про замену женского рода на ИКС
|
|
|
romford
|
| |
Сообщение: 4197
Зарегистрирован: 04.03.08
Откуда: Россия, Курск
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 16.05.17 15:30. Заголовок: volokitin пишет: т..
volokitin пишет: цитата: | то правил замены не существует. |
| Дело не в замене. Вернее, так. Род действительно отношения не имеет, и если б было ВТОРОЕ и СЕДЬМОЕ, то был бы зачет. А вот одушевление очень даже играет роль: "однако грубое нарушение грамматических норм, например, безусловно одушевленный ответ на вопрос "что?" или безусловно неодушевленный ответ на вопрос "кто?", может быть основанием для снятия вопроса". И да, даже замены подчиняются правилам русского языка. Цвета - неодушевленные, охотник и фазан - одушевленные.
|
|
|
Юрий
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 952
Зарегистрирован: 24.03.08
Откуда: Слышь
Репутация:
4
|
|
Отправлено: 16.05.17 15:40. Заголовок: romford пишет: А во..
romford пишет: цитата: | А вот одушевление очень даже играет роль: "однако грубое нарушение грамматических норм, например, безусловно одушевленный ответ на вопрос "что?" или безусловно неодушевленный ответ на вопрос "кто?", может быть основанием для снятия вопроса". |
| Откуда цитата? Нашёл. Кодекс, 2.2.7, "Разбор апелляции на некорректность вопроса". Однако: цитата: | И да, даже замены подчиняются правилам русского языка. |
| Похоже, нет. Бывают же вопросы, в которых ИКСОМ заменяют слово среднего рода. Либо их снимать, либо признать, что замены правилам РЯ не подчиняются. Я бы лучше снимал, но на каком основании? Более умные и опытные люди не снимают, стало быть оснований не видят.
|
|
|
romford
|
| |
Сообщение: 4198
Зарегистрирован: 04.03.08
Откуда: Россия, Курск
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 16.05.17 15:44. Заголовок: Юрий пишет: Откуда ..
Юрий пишет: П. 2.2.7. Разбор апелляции на некорректность вопроса Кодекса МАК. Юрий пишет: Отрывок напрямую подтверждает то, что несоответствие фактической одушевленности объекта форме вопроса к нему является грубым нарушением грамматических норм, и если не соответствует авторский вопрос, то вопрос подлежит снятию, а если не соответствует ответ команды, то он считается данным с грубым нарушением и не подлежит принятию.
|
|
|
Юрий
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 953
Зарегистрирован: 24.03.08
Откуда: Слышь
Репутация:
4
|
|
Отправлено: 16.05.17 15:53. Заголовок: romford Но я же не п..
romford Но я же не просил ответить на вопрос "кто?" (как в примере из Кодекса). Я просил назвать ВТОРОГО. И из текста вопроса получается, что "ВТОРОЙ" - замена (трактовка "второе слово", например, не прокатывает). А заменять можно что угодно на что угодно. Следовательно в данном случае этот пункт, к моему глубочайшему сожалению, неприменим. Или?.. ПС. Хм.. Я-то вкладывал смысл "ВТОРОЙ персонаж"... Что же всё так сложно-то. Голова пухнет. :)
|
|
|
romford
|
| |
Сообщение: 4199
Зарегистрирован: 04.03.08
Откуда: Россия, Курск
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 16.05.17 15:59. Заголовок: Юрий пишет: смысл &..
Юрий пишет: цитата: | смысл "ВТОРОЙ персонаж"... |
| Вот как раз "оранжевый" вторым персонажем быть и не может.
|
|
|
Юрий
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 954
Зарегистрирован: 24.03.08
Откуда: Слышь
Репутация:
4
|
|
Отправлено: 16.05.17 16:29. Заголовок: romford Я может и де..
romford Не. Я может и держал в уме "персонажа", но в тексте-то его нет. Так что трактовка "ВТОРОЙ - замена" вполне себе непротиворечивая. Они так поняли, и подошло. Если я не хотел, чтобы они так поняли, мне следовало изменить формулировку. А раз не изменил, не их проблемы.
|
|
|
Юрий
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 955
Зарегистрирован: 24.03.08
Откуда: Слышь
Репутация:
4
|
|
Отправлено: 16.05.17 16:37. Заголовок: Надо бы уже выкладыв..
Надо бы уже выкладывать вопросы в закрытом разделе, чтобы обсудить предметно. Тому же Валере всегда есть, что сказать. :) Я могу это сделать, но... возможны тонкости. Роман Александрович. Выкладывать, нет?
|
|
|
romford
|
| |
Сообщение: 4200
Зарегистрирован: 04.03.08
Откуда: Россия, Курск
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 16.05.17 16:45. Заголовок: Юрий пишет: Роман А..
Юрий пишет: цитата: | Роман Александрович. Выкладывать, нет? |
| Да, руки не дошли. Можно выкладывать.
|
|
|
ITkid
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 396
Зарегистрирован: 19.10.08
Откуда: Российская федерация, Курск
Репутация:
1
|
|
Отправлено: 17.05.17 12:39. Заголовок: А можно написать зде..
А можно написать здесь текст апелляции? А то не совсем понятно, какую трактовку предлагают апеллянты. В вопросе спрашивается, вместо кого (да даже чего) в одном из вариантов употребляется "оформитель" и "фотошоп". Так вот, эти слова в мнемонике употребляются вместо конкретных слов. В мнемонике нет цветов. Цвета в мнемонике тоже ничем не заменяются - они лишь находятся в ассоциативной связи со словами (первыми буквами слов).
|
|
|
Юрий
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 961
Зарегистрирован: 24.03.08
Откуда: Слышь
Репутация:
4
|
|
Отправлено: 17.05.17 13:59. Заголовок: А я думал, мораторий..
А я думал, мораторий. Ну, нет так нет. Давайте я попробую апелляцию написать: Трактовка команды 1: в старом варианте мнемонической фразы вместо оранжевого и фиолетового цветов упомянуты "охотник" и "фазан", а в более современном вместо тех же цветов упомянуты "оформитель" и "фотошоп". Трактовка команды 2: слова "ВТОРОГО" и "СЕДЬМОГО" в тексте вопроса - замены. Кодекс МАК замены не регламентирует. При этом на практике между заменяемой частью текста и заменой часто не бывает вообще никакого грамматического сходства (слово среднего рода заменяют ИКСОМ, одно слово - словосочетанием и т.д.), и такие вопросы не снимаются. Следовательно, одушевлённость замены не является явным и непреложным требованием одушевлённости ответа. Просим зачесть "Оранжевый цвет, фиолетовый цвет" на основании пп. 2.1.1 (непротиворечивая альтернативная интерпретация текста вопроса) и 2.1.4.1 (грамматическая ошибка при отсутствии явных требований грамматически точного ответа).
|
|
|
|
romford
|
| |
Сообщение: 4203
Зарегистрирован: 04.03.08
Откуда: Россия, Курск
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 17.05.17 14:07. Заголовок: Аргументация: В посл..
Аргументация: В последовательности цветов спектра оранжевый и фиолетовый занимают II и VII место. Для того, чтобы запомнить эту последовательность, вместо (подчеркнуто) цветов спектра в различных мнемонических правилах используют другие слова, начинающиеся на те же буквы. Т.о., в данном вопросе правиле вместо оранжевого упоминают оформителя, а вместо седьмого - фотошоп.
|
|
|
Юрий
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 962
Зарегистрирован: 24.03.08
Откуда: Слышь
Репутация:
4
|
|
Отправлено: 19.05.17 00:37. Заголовок: Тишина в эфире означ..
Тишина в эфире означает, что мою б зачли?
|
|
|
ITkid
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 397
Зарегистрирован: 19.10.08
Откуда: Российская федерация, Курск
Репутация:
1
|
|
Отправлено: 24.05.17 12:10. Заголовок: Скорее нет. АЖ разок..
Скорее нет. АЖ разок высказалось: поменяло б мнение - надеюсь, написали б. Остальные возможно не определились или не считают интересным высказываться.
|
|
|
romford
|
| |
Сообщение: 4216
Зарегистрирован: 04.03.08
Откуда: Россия, Курск
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 24.05.17 13:56. Заголовок: Лёша, прав. Я бы отк..
Лёша, прав. Я бы отклонил. Причем на тех же основаниях. Дело не в замене, а в смысловой ее составляющей, скажем так. Я уж не говорю о том, что несогласен с "на основании пп. 2.1.1 (непротиворечивая альтернативная интерпретация текста вопроса)". Как раз противоречивая.
|
|
|
Новых ответов нет
, стр:
1
2
All
[показать все]
|
|