Отправлено: 22.11.16 16:48. Заголовок: Кубок Губернатора - 2016-17 (XV турнир)

1-й этап нового (15-го) сезона запланирован на 12:00 27 ноября (воскресенье) 2016 г. в КГУ (Старый корпус, ул. Радищева, 33, 2-й этаж, акт. зал).

15-й сезон пройдет в 6 этапов на площадках КГУ, ЮЗГУ, КГМУ, КГСХА, КМКИС, РОСИ, КАГМС.

Игры нового сезона:
- Что? Где? Когда? (36 вопросов, 3 тура по 9*12*15 вопросов);
- командная письменная спортивная "Своя игра" (10 тем);
- мини-турнир по "Своей игре.

Зачеты нового сезона:
- студенческий (от 3 до 9 игроков за сезон; вузовская принадлежность; возрастной критерий (не раньше 01.09.1993 г.);
- молодежный (от 3 до 9 игроков за сезон; возрастной критерий (не раньше 01.09.1989 г.);
- межучебный (между учебными заведениями-участниками).

Участие в КубГубе бесплатное. Больше информации в группе турнира: http://vk.com/kubgub и в регламенте, опубликованном там же.

 Отправлено: 16.05.17 02:29. Заголовок: вот, к слову, стало ..

вот, к слову, стало интересно. насколько мне известно, то правил замены не существует. в вопросе 23 была замена. согласно какому пункту кодекса было принято, что это незачет?

P.S. это в продолжение жж холивара про замену женского рода на ИКС

 Отправлено: 16.05.17 15:30. Заголовок: volokitin пишет: т..

volokitin пишет:

цитата:

то правил замены не существует.

Дело не в замене. Вернее, так. Род действительно отношения не имеет, и если б было ВТОРОЕ и СЕДЬМОЕ, то был бы зачет. А вот одушевление очень даже играет роль: "однако грубое нарушение грамматических норм, например, безусловно одушевленный ответ на вопрос "что?" или безусловно неодушевленный ответ на вопрос "кто?", может быть основанием для снятия вопроса". И да, даже замены подчиняются правилам русского языка. Цвета - неодушевленные, охотник и фазан - одушевленные.

 Отправлено: 16.05.17 15:40. Заголовок: romford пишет: А во..

romford пишет:

цитата:

А вот одушевление очень даже играет роль: "однако грубое нарушение грамматических норм, например, безусловно одушевленный ответ на вопрос "что?" или безусловно неодушевленный ответ на вопрос "кто?", может быть основанием для снятия вопроса".

Откуда цитата?
Нашёл. Кодекс, 2.2.7, "Разбор апелляции на некорректность вопроса". Однако:

цитата:

И да, даже замены подчиняются правилам русского языка.

Похоже, нет. Бывают же вопросы, в которых ИКСОМ заменяют слово среднего рода. Либо их снимать, либо признать, что замены правилам РЯ не подчиняются. Я бы лучше снимал, но на каком основании? Более умные и опытные люди не снимают, стало быть оснований не видят.

 Отправлено: 16.05.17 15:44. Заголовок: Юрий пишет: Откуда ..

Юрий пишет:

цитата:

Откуда цитата?

П. 2.2.7. Разбор апелляции на некорректность вопроса Кодекса МАК.

Юрий пишет:

цитата:

Похоже, нет.

Отрывок напрямую подтверждает то, что несоответствие фактической одушевленности объекта форме вопроса к нему является грубым нарушением грамматических норм, и если не соответствует авторский вопрос, то вопрос подлежит снятию, а если не соответствует ответ команды, то он считается данным с грубым нарушением и не подлежит принятию.

 Отправлено: 16.05.17 15:53. Заголовок: romford Но я же не п..

romford
Но я же не просил ответить на вопрос "кто?" (как в примере из Кодекса). Я просил назвать ВТОРОГО. И из текста вопроса получается, что "ВТОРОЙ" - замена (трактовка "второе слово", например, не прокатывает). А заменять можно что угодно на что угодно. Следовательно в данном случае этот пункт, к моему глубочайшему сожалению, неприменим.
Или?..

ПС. Хм.. Я-то вкладывал смысл "ВТОРОЙ персонаж"...
Что же всё так сложно-то. Голова пухнет. :)

 Отправлено: 16.05.17 15:59. Заголовок: Юрий пишет: смысл &..

Юрий пишет:

цитата:

смысл "ВТОРОЙ персонаж"...

Вот как раз "оранжевый" вторым персонажем быть и не может.

 Отправлено: 16.05.17 16:29. Заголовок: romford Я может и де..

romford
Не. Я может и держал в уме "персонажа", но в тексте-то его нет. Так что трактовка "ВТОРОЙ - замена" вполне себе непротиворечивая. Они так поняли, и подошло. Если я не хотел, чтобы они так поняли, мне следовало изменить формулировку. А раз не изменил, не их проблемы.

 Отправлено: 16.05.17 16:37. Заголовок: Надо бы уже выкладыв..

Надо бы уже выкладывать вопросы в закрытом разделе, чтобы обсудить предметно. Тому же Валере всегда есть, что сказать. :)
Я могу это сделать, но... возможны тонкости. Роман Александрович. Выкладывать, нет?

 Отправлено: 16.05.17 16:45. Заголовок: Юрий пишет: Роман А..

Юрий пишет:

цитата:

Роман Александрович. Выкладывать, нет?

Да, руки не дошли. Можно выкладывать.

 Отправлено: 17.05.17 12:39. Заголовок: А можно написать зде..

А можно написать здесь текст апелляции? А то не совсем понятно, какую трактовку предлагают апеллянты. В вопросе спрашивается, вместо кого (да даже чего) в одном из вариантов употребляется "оформитель" и "фотошоп". Так вот, эти слова в мнемонике употребляются вместо конкретных слов. В мнемонике нет цветов. Цвета в мнемонике тоже ничем не заменяются - они лишь находятся в ассоциативной связи со словами (первыми буквами слов).

 Отправлено: 17.05.17 13:59. Заголовок: А я думал, мораторий..

А я думал, мораторий. Ну, нет так нет.

Давайте я попробую апелляцию написать:

Трактовка команды 1: в старом варианте мнемонической фразы вместо оранжевого и фиолетового цветов упомянуты "охотник" и "фазан", а в более современном вместо тех же цветов упомянуты "оформитель" и "фотошоп".
Трактовка команды 2: слова "ВТОРОГО" и "СЕДЬМОГО" в тексте вопроса - замены.
Кодекс МАК замены не регламентирует. При этом на практике между заменяемой частью текста и заменой часто не бывает вообще никакого грамматического сходства (слово среднего рода заменяют ИКСОМ, одно слово - словосочетанием и т.д.), и такие вопросы не снимаются. Следовательно, одушевлённость замены не является явным и непреложным требованием одушевлённости ответа.
Просим зачесть "Оранжевый цвет, фиолетовый цвет" на основании пп. 2.1.1 (непротиворечивая альтернативная интерпретация текста вопроса) и 2.1.4.1 (грамматическая ошибка при отсутствии явных требований грамматически точного ответа).

 Отправлено: 17.05.17 14:07. Заголовок: Аргументация: В посл..

Аргументация: В последовательности цветов спектра оранжевый и фиолетовый занимают II и VII место. Для того, чтобы запомнить эту последовательность, вместо (подчеркнуто) цветов спектра в различных мнемонических правилах используют другие слова, начинающиеся на те же буквы. Т.о., в данном вопросе правиле вместо оранжевого упоминают оформителя, а вместо седьмого - фотошоп.

 Отправлено: 19.05.17 00:37. Заголовок: Тишина в эфире означ..

Тишина в эфире означает, что мою б зачли?

 Отправлено: 24.05.17 12:10. Заголовок: Скорее нет. АЖ разок..

Скорее нет. АЖ разок высказалось: поменяло б мнение - надеюсь, написали б. Остальные возможно не определились или не считают интересным высказываться.

 Отправлено: 24.05.17 13:56. Заголовок: Лёша, прав. Я бы отк..

Лёша, прав. Я бы отклонил. Причем на тех же основаниях. Дело не в замене, а в смысловой ее составляющей, скажем так. Я уж не говорю о том, что несогласен с "на основании пп. 2.1.1 (непротиворечивая альтернативная интерпретация текста вопроса)". Как раз противоречивая.