Отправлено: 22.11.16 16:48. Заголовок: Кубок Губернатора - 2016-17 (XV турнир)

1-й этап нового (15-го) сезона запланирован на 12:00 27 ноября (воскресенье) 2016 г. в КГУ (Старый корпус, ул. Радищева, 33, 2-й этаж, акт. зал).

15-й сезон пройдет в 6 этапов на площадках КГУ, ЮЗГУ, КГМУ, КГСХА, КМКИС, РОСИ, КАГМС.

Игры нового сезона:
- Что? Где? Когда? (36 вопросов, 3 тура по 9*12*15 вопросов);
- командная письменная спортивная "Своя игра" (10 тем);
- мини-турнир по "Своей игре.

Зачеты нового сезона:
- студенческий (от 3 до 9 игроков за сезон; вузовская принадлежность; возрастной критерий (не раньше 01.09.1993 г.);
- молодежный (от 3 до 9 игроков за сезон; возрастной критерий (не раньше 01.09.1989 г.);
- межучебный (между учебными заведениями-участниками).

Участие в КубГубе бесплатное. Больше информации в группе турнира: http://vk.com/kubgub и в регламенте, опубликованном там же.

 Отправлено: 22.11.16 17:26. Заголовок: romford пишет: - 1..

romford пишет:

цитата:

- 1 этап — 27 ноября (КГУ) - 2 этап — 11 декабря (КГСХА) - 3 этап — 12 февраля (КМКИС) - 4 этап — 5 марта (КГМУ) - 5 этап — 26 марта (РОСИ) - 6 этап — 16 апреля (ЮЗГУ)

не знаю зачем так срочно нужны были даты ОЧВР и СЧР.

5 марта-кубок физтеха, по планам от Курска поедет 2-3 команды. был упомянут мной еще в районе мгимо-интернешнл.
26 марта-ОЧВР, если последний этап будет также сыгран, как и второй, то также уедут 2 команды
прошу не забыть, что СЧР-2017 проводится 21-23 апреля

 Отправлено: 22.11.16 18:01. Заголовок: Дату 26 марта, возмо..

Дату 26 марта, возможно, и перенесем, но

цитата:

5 марта-кубок физтеха, по планам от Курска поедет 2-3 команды

Тут уж никак.

 Отправлено: 23.11.16 15:06. Заголовок: Разделяй и властвуй...

Разделяй и властвуй. Хотя я бы из-за ОЧВР перенес, а из-за кубка физтеха нет.

 Отправлено: 23.11.16 16:16. Заголовок: ADEMIR пишет: Разде..

ADEMIR пишет:

цитата:

Разделяй и властвуй. Хотя я бы из-за ОЧВР перенес, а из-за кубка физтеха нет.

поступило мнение, что в даты попадут только первые 2 этапа.

 Отправлено: 23.11.16 16:59. Заголовок: Я поддерживаю перено..

Я поддерживаю перенос 26-ого. ОЧВР - это не однодневный турнир, коих как грибов.
А для условного ФизТеха у нас и выкидывается один этап из шести при подсчёте итогов кубка.

 Отправлено: 23.11.16 23:09. Заголовок: ITkid пишет: А для ..

ITkid пишет:

цитата:

А для условного ФизТеха у нас и выкидывается один этап из шести при подсчёте итогов кубка.

самый старый, многочисленный, многорегионный и насыщенный турнир для студентов? к слову, единственный, выводящий на кест турнир(за исключением чемпионатов стран).

 Отправлено: 24.11.16 13:19. Заголовок: Старый - то что он п..

Старый - то что он первый раз в 97-ом игрался, а потом 8 раз за 19 лет? В 10-ом и 11-ом годах - не более 30 команд. Он в последние годы поднялся. Никто его заслуг не принижает. Но есть ОВСЧ со студенческим зачётом - уж куда многорегиональнее и многочисленнее?

 Отправлено: 24.11.16 14:02. Заголовок: ITkid пишет: Но ест..

ITkid пишет:

цитата:

Но есть ОВСЧ со студенческим зачётом - уж куда многорегиональнее и многочисленнее?

может туда. что это не очник? и просто овсч не хватит на выхода на счр? может то, что топовые студенческие сборные, как Постпанк, Первая сборная, Ханаанский бальзам, играют овсч также, как и обычные синхроны без фанатизма?

хотя в принципе я не против Кубгуба на даты физтеха: все сильные (уж извините, по моему мнению) игроки поедут на физтех, так что небольшая потеря для каждого ВУЗа(интересно, а матчи Реал Мадрид-Барселона во время вызовов в сборную тоже ставят?).


и назови хоть один чисто студенческий турнир с историей больше, чем в 5 лет. вМоГоТу не в счет, ибо там он скорее взрослый со студзачетом, который постоянно не выполняют.

 Отправлено: 24.11.16 14:09. Заголовок: ОЧВР? игрался уж точ..

ОЧВР? игрался уж точно с моего первого года игры в ЧГК. "чисто студенческий турнир".

Интересно узнать про реалии современного студенческого ЧГК. Но по сути разговора: если б была возможность перенести этап, наверное его б перенесли (воскресений как грязи у нас, только договорённости с площадками могут встать поперёк, да отсутствие вопросного материала). А раз нет, то стоит порадоваться тому, что на общем результате отсутствие на этапе скажется лишь косвенно.

 Отправлено: 24.11.16 14:11. Заголовок: ITkid пишет: ОЧВР? ..

ITkid пишет:

цитата:

ОЧВР? игрался уж точно с моего первого года игры в ЧГК. "чисто студенческий турнир".

окей, без привязок к вузу, доп.отборов заранее и выводящего на счр. так устроит?

 Отправлено: 24.11.16 22:38. Заголовок: volokitin пишет: х..

volokitin пишет:

цитата:

хоть один чисто студенческий турнир с историей больше, чем в 5 лет

кубгуб

 Отправлено: 24.11.16 23:28. Заголовок: Vanger пишет: кубгу..

Vanger пишет:

цитата:

кубгуб

volokitin пишет:

цитата:

выводящего на счр

угу-угу

 Отправлено: 25.11.16 20:55. Заголовок: про cчр ты позже уто..

про cчр ты позже уточнил.

 Отправлено: 09.12.16 20:11. Заголовок: 36 вопросов за этап?..

36 вопросов за этап?! Вы для кого КубГуб проводите, ребята?

Новичкам такое счастье на хрен не упало. Лишь тем, кого хоть немного игра зацепила, но таких, наверное, процентов 10. И с кем-то же они должны играть. А с кем играть, если их сокомандники забьют после 1-го этапа? Я однажды наблюдал, как на турнире СХА-шных первокурсников команда с 2-3 неглупыми людьми, совершенно явный фаворит, слилась на третьей дюжине, потому что игроки устали и принялись ржать. Это во-первых.

Во-вторых, никогда ещё ни одному редактору КубГуба не удавалось смастерить пакет из 30 безусловно хороших вопросов. Обычно годное разбавлено говном (и не всегда понятно, что в чём растворить пытались). А если нет, то всё равно гробы и кнопки. Каким же образом вы собирались по 36 годноты всякий раз наскребать? Может, я чего не знаю?

 Отправлено: 17.03.17 00:23. Заголовок: посмотрел на последн..

посмотрел на последний Кубгуб. 3 команды из КГУ, 3 команды из ЮЗГУ, смешно

 Отправлено: 17.03.17 09:23. Заголовок: Я не понимаю, зачем ..

Я не понимаю, зачем вообще нужен этот Кубгуб? Раньше мне все говорили, чтобы дали денег на проведение Некрасова. Теперь не будет Некрасова, почему бы и Кубгуб не похерить. Кому он нужен???
ИМХО, от вещей, которые изжили себя, надо избавляться.

 Отправлено: 17.03.17 10:48. Заголовок: Овод пишет: ИМХО, о..

Овод пишет:

цитата:

ИМХО, от вещей, которые изжили себя, надо избавляться.

То есть раньше в его существовании был смысл, а теперь - нет.
Можешь пояснить? Я почему-то не вижу разницы между "раньше" и "теперь" (кроме той, что раньше я мог участвовать).

Наверное, я уже спрашивал, и ты, наверно, отвечал, но не запомнилось, прошу прощения. А если письменно, то...

 Отправлено: 17.03.17 11:06. Заголовок: Я не очень понял тво..

Я не очень понял твой вопрос, Юр. Может я не до конца проснулся, а может ты.
Я же уже написал, читай выше: раньше был Некрасов / на него нужны были деньги / чтобы получить от администрации деньги проводили Кубгуб. А теперь Некрасова нет, следовательно нет и мотива для проведения Кубгуба.

 Отправлено: 17.03.17 12:00. Заголовок: Раздражает, что о не..

Раздражает, что о необходимости что-то похерить говорят люди, которые этим и не занимаются. Какой смысл "за так" чем-то заниматься нашим ведущим? Инне, Диме, Лесе?
В своё время Дима с ребятами возродили школьное ЧГК. Зачем они это сделали? Вряд ли это был изначально проект по получению баллов/премий/стипендий.

Если кто-то видит какие-то проблемы и может что-то для решения/улучшения предложить, посоветовать, или сделать - было бы здорово.

Ну и вот ещё информация:

2016 (Воронеж) - 62 место
2015 (Санкт-Петербург) - нет представителей
2014 (Санкт-Петербург) - нет представителей
2013 (Псков) - нет представителей
2012 (Москва) - 29 и 59 места
2011 (Нижний Новгород) - нет представителей

Смысл проводить чемпионат области, если он нужен для отбора на ЧР (куда никто почти и не ездит)? Вот со СтудЧРом как-то получше у нас. Может тут и есть связь с КубГубом, в котором зарождается конкуренция между студентами.

 Отправлено: 17.03.17 12:05. Заголовок: Лёшка, don't wor..

Лёшка, don't worry, be happy!

 Отправлено: 17.03.17 12:19. Заголовок: Овод Теперь дошло. Б..

Овод
Теперь дошло. Был невнимателен.

 Отправлено: 17.03.17 14:49. Заголовок: Овод пишет: Я не по..

Овод пишет:

цитата:

Я не понимаю, зачем вообще нужен этот Кубгуб?

В проведении турнира для студентов и школьников. Для развития ЧГК в вузах и ссузах, где проводятся этапы. Для кого-то интересно играть синхрон 1/2 раза в неделю. Кому-то интересно соревноваться на студенческом уровне.

 Отправлено: 17.03.17 20:01. Заголовок: ITkid пишет: Вот со..

ITkid пишет:

цитата:

Вот со СтудЧРом как-то получше у нас. Может тут и есть связь с КубГубом, в котором зарождается конкуренция между студентами

Со студентами проще, так как в 99% случаев студентам поездку финансирует вуз. И большинство едет на СтудЧР отдохнуть/развеятся/поиграть в другом городе/попутешествовать.

 Отправлено: 17.03.17 23:28. Заголовок: если я однажды прочт..

если я однажды прочту, что Сергей предлагает что-нибудь не похерить, а организовать - решу, что его аккаунт взломан...

 Отправлено: 18.03.17 02:38. Заголовок: Вот не знаю, насчёт ..

Вот не знаю, насчёт 99%, Дим. Из моих трёх СтудЧРов два были за свои деньги, ибо игроки были из разных вузов/школ.

 Отправлено: 18.03.17 12:23. Заголовок: ITkid пишет: Вот не..

ITkid пишет:

цитата:

Вот не знаю, насчёт 99%, Дим. Из моих трёх СтудЧРов два были за свои деньги, ибо игроки были из разных вузов/школ.

я не знаю, как было в твое время(ощущаю, что ты как старец Фура), а сейчас первоцели не сыграть, а повеселиться, развлечься, так что зачем?

 Отправлено: 10.04.17 20:40. Заголовок: Здравствуйте. Говоря..

Здравствуйте.
Говорят, 30-й вопрос 5 этапа 16/17 КубГуба в КГМУ несколько отличается от 30-го вопроса 7 этапа 14/15 КубГуба в КГМУ.
На 30-й вопрос 7 этапа 14/15 Кубгубакоманда "Пингвинчики" сдала ответ "ставит точку", который был отклонен ИЖ, а также АЖ в ходе рассмотрения апелляции.
Возникает риторический вопрос, но вниманию ИЖ и АЖ 7 этапа 14/15 КубГуба, а также редактора обоих этапов: ?

 Отправлено: 11.04.17 10:26. Заголовок: Наталия пишет: Здра..

Наталия пишет:

цитата:

Здравствуйте.

Привет.

Наталия недоумевает:

цитата:

Да как так-то?!

Очень просто: в 14/15 году в зачёте не был прописан ответ "ставить точку", поэтому ни ИЖ, ни АЖ не могли посчитать его "не хуже авторского". А в 16/17 году автор подобрел и расширил критерии зачёта сам.

Конечно, я прошу прощения у всей общественности за сам факт задания этого вопроса снова.

Наталия пишет:

цитата:

риторический

Я ответил потому, что мне этот вопрос показался не риторическим, а, наоборот, вполне резонным, имеющим ответ и заслуживающим внимания.

 Отправлено: 11.04.17 10:32. Заголовок: Я понимаю, что раз в..

Я понимаю, что раз вопрос риторический, то ответа на него не требуется. Но обращу внимание невнимательной Наталии на то, что нет "редактора обоих этапов" - это разные редакторы. Там Дима Токарь, здесь Саша Рыбаков. ИЖ здесь ответ зачло, потому что он прописан в поле "зачёт". А почему тогда АЖ решило не засчитывать - можно узнать у Димы Калмыкова в том числе (голосовали 3:0), я что-то развёрнутых вердиктов не увидел на форуме.

 Отправлено: 11.04.17 23:06. Заголовок: ITkid пишет: можно ..

ITkid пишет:

цитата:

можно узнать у Димы Калмыкова

собственно, поверив его словам, я и написала "редактора".

The Fish ITkid Спасибо за комментарии.

 Отправлено: 16.05.17 02:29. Заголовок: вот, к слову, стало ..

вот, к слову, стало интересно. насколько мне известно, то правил замены не существует. в вопросе 23 была замена. согласно какому пункту кодекса было принято, что это незачет?

P.S. это в продолжение жж холивара про замену женского рода на ИКС

 Отправлено: 16.05.17 15:30. Заголовок: volokitin пишет: т..

volokitin пишет:

цитата:

то правил замены не существует.

Дело не в замене. Вернее, так. Род действительно отношения не имеет, и если б было ВТОРОЕ и СЕДЬМОЕ, то был бы зачет. А вот одушевление очень даже играет роль: "однако грубое нарушение грамматических норм, например, безусловно одушевленный ответ на вопрос "что?" или безусловно неодушевленный ответ на вопрос "кто?", может быть основанием для снятия вопроса". И да, даже замены подчиняются правилам русского языка. Цвета - неодушевленные, охотник и фазан - одушевленные.

 Отправлено: 16.05.17 15:40. Заголовок: romford пишет: А во..

romford пишет:

цитата:

А вот одушевление очень даже играет роль: "однако грубое нарушение грамматических норм, например, безусловно одушевленный ответ на вопрос "что?" или безусловно неодушевленный ответ на вопрос "кто?", может быть основанием для снятия вопроса".

Откуда цитата?
Нашёл. Кодекс, 2.2.7, "Разбор апелляции на некорректность вопроса". Однако:

цитата:

И да, даже замены подчиняются правилам русского языка.

Похоже, нет. Бывают же вопросы, в которых ИКСОМ заменяют слово среднего рода. Либо их снимать, либо признать, что замены правилам РЯ не подчиняются. Я бы лучше снимал, но на каком основании? Более умные и опытные люди не снимают, стало быть оснований не видят.

 Отправлено: 16.05.17 15:44. Заголовок: Юрий пишет: Откуда ..

Юрий пишет:

цитата:

Откуда цитата?

П. 2.2.7. Разбор апелляции на некорректность вопроса Кодекса МАК.

Юрий пишет:

цитата:

Похоже, нет.

Отрывок напрямую подтверждает то, что несоответствие фактической одушевленности объекта форме вопроса к нему является грубым нарушением грамматических норм, и если не соответствует авторский вопрос, то вопрос подлежит снятию, а если не соответствует ответ команды, то он считается данным с грубым нарушением и не подлежит принятию.

 Отправлено: 16.05.17 15:53. Заголовок: romford Но я же не п..

romford
Но я же не просил ответить на вопрос "кто?" (как в примере из Кодекса). Я просил назвать ВТОРОГО. И из текста вопроса получается, что "ВТОРОЙ" - замена (трактовка "второе слово", например, не прокатывает). А заменять можно что угодно на что угодно. Следовательно в данном случае этот пункт, к моему глубочайшему сожалению, неприменим.
Или?..

ПС. Хм.. Я-то вкладывал смысл "ВТОРОЙ персонаж"...
Что же всё так сложно-то. Голова пухнет. :)

 Отправлено: 16.05.17 15:59. Заголовок: Юрий пишет: смысл &..

Юрий пишет:

цитата:

смысл "ВТОРОЙ персонаж"...

Вот как раз "оранжевый" вторым персонажем быть и не может.

 Отправлено: 16.05.17 16:29. Заголовок: romford Я может и де..

romford
Не. Я может и держал в уме "персонажа", но в тексте-то его нет. Так что трактовка "ВТОРОЙ - замена" вполне себе непротиворечивая. Они так поняли, и подошло. Если я не хотел, чтобы они так поняли, мне следовало изменить формулировку. А раз не изменил, не их проблемы.

 Отправлено: 16.05.17 16:37. Заголовок: Надо бы уже выкладыв..

Надо бы уже выкладывать вопросы в закрытом разделе, чтобы обсудить предметно. Тому же Валере всегда есть, что сказать. :)
Я могу это сделать, но... возможны тонкости. Роман Александрович. Выкладывать, нет?

 Отправлено: 16.05.17 16:45. Заголовок: Юрий пишет: Роман А..

Юрий пишет:

цитата:

Роман Александрович. Выкладывать, нет?

Да, руки не дошли. Можно выкладывать.

 Отправлено: 17.05.17 12:39. Заголовок: А можно написать зде..

А можно написать здесь текст апелляции? А то не совсем понятно, какую трактовку предлагают апеллянты. В вопросе спрашивается, вместо кого (да даже чего) в одном из вариантов употребляется "оформитель" и "фотошоп". Так вот, эти слова в мнемонике употребляются вместо конкретных слов. В мнемонике нет цветов. Цвета в мнемонике тоже ничем не заменяются - они лишь находятся в ассоциативной связи со словами (первыми буквами слов).

 Отправлено: 17.05.17 13:59. Заголовок: А я думал, мораторий..

А я думал, мораторий. Ну, нет так нет.

Давайте я попробую апелляцию написать:

Трактовка команды 1: в старом варианте мнемонической фразы вместо оранжевого и фиолетового цветов упомянуты "охотник" и "фазан", а в более современном вместо тех же цветов упомянуты "оформитель" и "фотошоп".
Трактовка команды 2: слова "ВТОРОГО" и "СЕДЬМОГО" в тексте вопроса - замены.
Кодекс МАК замены не регламентирует. При этом на практике между заменяемой частью текста и заменой часто не бывает вообще никакого грамматического сходства (слово среднего рода заменяют ИКСОМ, одно слово - словосочетанием и т.д.), и такие вопросы не снимаются. Следовательно, одушевлённость замены не является явным и непреложным требованием одушевлённости ответа.
Просим зачесть "Оранжевый цвет, фиолетовый цвет" на основании пп. 2.1.1 (непротиворечивая альтернативная интерпретация текста вопроса) и 2.1.4.1 (грамматическая ошибка при отсутствии явных требований грамматически точного ответа).

 Отправлено: 17.05.17 14:07. Заголовок: Аргументация: В посл..

Аргументация: В последовательности цветов спектра оранжевый и фиолетовый занимают II и VII место. Для того, чтобы запомнить эту последовательность, вместо (подчеркнуто) цветов спектра в различных мнемонических правилах используют другие слова, начинающиеся на те же буквы. Т.о., в данном вопросе правиле вместо оранжевого упоминают оформителя, а вместо седьмого - фотошоп.

 Отправлено: 19.05.17 00:37. Заголовок: Тишина в эфире означ..

Тишина в эфире означает, что мою б зачли?

 Отправлено: 24.05.17 12:10. Заголовок: Скорее нет. АЖ разок..

Скорее нет. АЖ разок высказалось: поменяло б мнение - надеюсь, написали б. Остальные возможно не определились или не считают интересным высказываться.

 Отправлено: 24.05.17 13:56. Заголовок: Лёша, прав. Я бы отк..

Лёша, прав. Я бы отклонил. Причем на тех же основаниях. Дело не в замене, а в смысловой ее составляющей, скажем так. Я уж не говорю о том, что несогласен с "на основании пп. 2.1.1 (непротиворечивая альтернативная интерпретация текста вопроса)". Как раз противоречивая.